美国大选:川普与哈里斯谁更危险?
国际市场原油价格持续下跌,昨晚中概股暴跌,都与川普的交易有关。原油价格下跌非常合理,川普的核心经济策略之一就是增加美国原油产量,压低能源价格,降低通货膨胀;但我估计,如果川普再次针对中国,他不会挥刀砍向已经低迷的中概股,而是会针对中国优势产业和尖端战略领域。
川普曾表示,如果他当选总统,将对所有卖到美国的商品征收10%的关税,对中国商品征收60%的关税(但大多数可协商)。如果川普当选,出口到美国比例高的企业可能会受到很大冲击,川普可能会针对中国的人工智能产业,这是中美之间竞争最激烈的尖端产业。中国的人工智能产业是全球唯一能勉强与美国比肩的。
最近导致哈里斯和川普选情急剧反转的原因是,拜登-哈里斯政府对北卡罗来纳州和佛罗里达州飓风灾害的糟糕应对,令美国人民非常失望。
当时,川普在美国总统选举电视辩论中处于劣势,但这场辩论并不能完全决定选举结果,川普仍然有充足的时间扭转局面。
过去一个月,我经常观看两人的竞选视频。78岁的川普每次演讲都持续约一个半小时,而60岁的哈里斯每次演讲只有25分钟。哈里斯基本上是个傻女人,她无法清楚表达她的政策,她在采访中回避了许多问题,她的回答空洞,口号空洞虚假,她有很多轻浮的表达。在奥普拉脱口秀的采访中,她演讲卡壳、前言不搭后语、语焉不详的场景很多,她不像一个君主。你可能更关心的是,两边的选举会对我们产生什么影响?
(1) 哈里斯基本上会延续拜登的路子,表面上笑脸相迎,暗地里却暗箭伤人。
- 继续延长川普的关税,并在某些领域,在川普的基础上进一步提高关税;
- 限制向中国出口先进芯片,与日本、韩国和欧洲一道限制向中国出口芯片制造设备;
- 拉拢欧洲、日本、韩国、加拿大和澳大利亚等盟友,与中国“经济去风险化”;
- 会出现类似俄乌冲突和中东冲突的大规模冲突,迫使中国站队,陷入两难境地,无论选择哪一边都会失败;
- 碳排放给中国带来过大压力;
- 强力支持台湾和菲律宾,恶化中国的地缘政治环境;
- 利用人权问题抹黑中国;
- 从积极方面来说,保持表面上的和谐,不撕破脸,保持体面。
(2) 川普
- 核心是加征关税,取消中国优惠待遇,宣布对中国征收60%的关税,但大多数可以协商;
- 汽车行业必须在美国建厂,否则将征收100%至200%的关税;
- 两国可能会撕破脸,尤其是那种为了达到目的可以完全不要脸的非典型政客,不利于保持和谐和体面;
- 从积极方面来说,川普会对盟友征收关税,要求台湾支付保护费(尤其是芯片公司),不会在南海问题上支持菲律宾,抛弃拜登拉拢盟友攻击中国的策略;宣布退出巴黎气候协定,宣布结束战争,降低利率促进经济,增加能源生产抑制通货膨胀;川普时代没有对中国实施芯片出口禁令。
川普这些天一直在叫嚣,韩国应该每年向美国支付100亿美元的军费!
他在竞选演讲中多次提到,北约其他国家应该向美国支付数千亿美元的军费。赤裸裸地向盟友要钱的行为,会把美国的“朋友”推到我们这边。
简而言之,美国优先,赚钱优先,不讲情面。
简单来说,川普只想要钱,想要公平交易;拜登和哈里斯不仅想要钱,还要我们的命。他们会团结所有盟友,竭尽所能完全封锁中国的战略空间,彻底扼杀中国的发展。
1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。
文章对两位候选人政策的分析比较清晰,特别是对中国的影响进行了比较详细的说明。感觉作者对川普和哈里斯的观点比较倾向于哈里斯,对川普的描述更多的是负面。总体来说,文章信息量大,但缺乏客观性,对未来的预测也过于主观。总体给70分吧。
这篇文章写的有点像小道消息,信息来源不太可靠,分析逻辑也很奇怪,尤其是对哈里斯的评价太过主观。不过,总体而言还是有一定的参考价值,让我对美国大选的局势以及可能对中国的影响有了更清晰的认识。
这篇分析很有意思,尤其是把川普和拜登/哈里斯政府的政策对比起来,让我对未来的局势有了更清晰的认识。尤其是针对芯片出口和关税问题,这两点对中国经济发展的影响很大。不过,文章没有提到川普的政策是否有可行性,以及对美国的经济影响,希望能看到更多分析。
这篇文章分析了川普和哈里斯/拜登在中美关系方面的不同策略,我认为川普更倾向于经济战,而哈里斯/拜登则倾向于全方位封锁。虽然文章观点有点偏激,但确实为我们提供了思考的素材,尤其是对于未来中美关系走向的预测。
这篇文章对美中关系的分析很有深度,尤其是对特朗普和拜登/哈里斯两派的策略对比,很能说明问题。尤其最后总结说,特朗普只想要钱,而拜登/哈里斯不仅想要钱,还要我们的命,这句点出了问题的核心。但文章缺乏证据支持,很多观点都是猜测,还需要更进一步的分析和论证。
这篇文章分析了美国大选可能带来的经济和外交影响,但作者的论点过于主观且缺乏实证。对两位候选人的评价过于偏激,尤其是对哈里斯的评价,带有明显的性别歧视色彩。文章的论述逻辑也存在问题,例如将原油价格下跌归因于川普的经济策略,但忽略了其他可能的原因。此外,文章对中国发展前景的预测过于悲观,忽略了中国自身的韧性和潜力。总的来说,这篇文章缺乏客观性,价值不高。